坐看风云

生命的自觉

不敢留言了

是的，现在的我们不崇拜任何人，现在的我们只是欣赏别人，我们对任何人和事不会有“走进”的时候，我们只是不断地“走近”，是幸运？是悲哀？；父辈、祖辈们对红色无限的情感早已被我们解构，这个时代，只剩下一堆残破的信仰碎片！

什么是知识者？回答者说的有点模糊，其一对权威保持警惕，是不错的，大层面看，权威主义有极大可能走向极权主义；从小方面看，权威主义必然走向个人中心主义。独立人格也被回答者说的七零八落，哈哈。
不过，有尊严的知识人的说法终究是一个前现代的说法，回答者站在现代门口，似醒非醒。
好话你哥都说了我就不说了哈，提点相反的argument

钱钟书说婚姻像一个围城，有的人想挤进来，有的人想逃出去。那么人其实不也是一个不断走近、走进、走出、走掉的循环过程吗？没有绝对的进也没有绝对的出，谁能说那个时刻具体几秒算作你走进了呢？

知识者、独立人格等等，不论什么现代的、前现代的，后现代的各种说法，本身就是一个谜团。难道前现代，后现代不也是人们给予的一种称谓和命名吗？每一位有知识的人都可以自称自己是知识者，每一个独立的昂扬的个体也可以说自己具有独立的人格。那么到底是怎样的一个标准才能更精确的概括这个词汇所包含的全部子集呢？

回答者本身就给了我们一个答案，因为在没有答案的问题下面，可以有各种各样的选项，回答者问什么非要提供一种均一的答案供世人选定呢？

君所言集体主义、均一化很可笑，为什么还要强要求回答者给一个精确的、均一的定义和解答呢？

回答七零八落，或者是参差不齐也只不过是当时的一种思路整理或者是之前思考的一种积淀，也许明天之后回答者本身就会推翻自己的假说，有了另一番思考和批判，人每时每刻都在变，为什么我们不能要求对知识者或者独立人格的定义也有一个不断演变、发展和更新的过程呢？

试问我们谁不是站在现代的门口去回顾过去、展望未来呢？试问过去不也是过去的人站在当时的“现代的”门口的思考和探索吗？我们今天的思考，谁能保证不会是明天的历史呢？似醒非醒是一种多么绝佳的境地？有谁能准确自信的说，自己一直是醒着的呢？

O(∩_∩)O哈哈~小丽你真是一个勤于思考的人，而且你虽是女孩，却是理性的，这也许和你国际关系的专业有关吧。你长于宏观分析，不过感觉有那么一点点泛泛哈~你要是沉下来的话，也许要看得比我们大多数人都清楚。

那个围城理论不是钱钟书最初的表述，是杨绛在为《围城》电视剧写的一个题记。原话好像是：围在城里想逃出来，城外的人想冲进去，对婚姻也罢，职业也罢，人生的愿望大体如此！可谓对《围城》最绝妙的阐释。杨绛是真知道钱钟书哦！

关于那个走近和走进的问题，其实无关乎循环，更不是走进和走近的绝对性判断的问题，只是说崇拜是走进，这样我们有机会享受偶像或者信仰给我们带来的某种终极性关怀，欣赏是走进，这样我们和终极关怀有着永远的“隔”，你这样看待只能将问题引向更加不可知。

我记得以前写论文的时候，导师总是告诫我，你用任何一个概念和观点，必须要有一个前提，给这个概念和观点一个哪怕是隐性的谈论范围，这样你才能走向深刻。比如"理性"，在西方几千年的思想史上，那是有变化的，比如启蒙，中国和西方也应该在不同的语境下谈论。

呵呵，我看到你的回复后有一点点的想法，就写了点

浏览艺术批评网时，无意中发现这个访谈，原来回答者是余英时哦，怪不得，余先生的书大体都看过，只是不求甚解，新儒家的这样回答是可以理解的，那是他们一贯的观点！他们跟无论是新左还是自由主义者们都不一样，只能说各自有各自片面的深刻吧！